Santiago Urrego :  Cela dépend du facteur qu’on cherche à remplir. Du point de vue de l’économie, en général les œuvres architecturales peuvent être une bonne entrée de revenues financières avec le tourisme. Les lieux gelés dans le temps sont trop souhaités et appréciés pour les étrangers, un exemple est le Pueblito Paisa et les autres villes d’Antioquia légèrement industrialisées. Du point de vue social, la beauté est relative. Cette relativité fait une contribution aux cultures et pourtant à l’identité de chaque personne. Les sculptures plus belles parlent de la vision qu’on a du monde, (parfois on partage des stéréotypes aussi). Elles sont importantes, mais à Medellín, la ville submergée dans la guerre, les sculptures plus célèbres, sont celles tachées du sang. Pour répondre à la question, oui, on pourrait protéger  les sculptures pour leur beauté, mais la société a d’autres raisons pour les posséder.

Jhonny Hurtado: Le rapport coût-bénéfice doit également être pris en compte, certains endroits sont plus chers à maintenir en raison de leur âge ou de leurs matériaux, c'est pourquoi leurs propriétaires mettent la propriété en vente au plus offrant, qui peut se soucier peu de l'histoire ou de l’émotivité dont les citoyens regardent l'endroit. Mais il y a aussi un coût qui ne peut être mesuré avec des chiffres et c'est l'importance du lieu pour ses citoyens, l'histoire du pays ou de l'humanité, la richesse culturelle et les valeurs qui ont été attribuées au fil du temps aux événements survenus autour du site.
 

Les besoins des gens sont-ils au-dessus de la mémoire architecturale ?

 

.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

Santiago Urrego :  Le patrimoine culturel est une partie importante de la société parce qu’il raconte l’histoire des personnes et protège leurs valeurs sociaux et émotionnels. Bien que la place San Antonio permet d’envelopper des activités culturelles avec plus de gens, le contexte a changé beaucoup en affectant toutes les traditions. Par exemple, ce n’est pas la même chose d’acheter un plat typique dans les nouveaux restaurants que de l’acheter aux mesdames de la rue avec leur recettes secrètes. Cette raison ne parle pas seulement du gout, on trouve que la cuisine des dames âgées a un trajet de mixage des différentes cultures que survis à mesure que le temps avance. Le remodelage de la zone ne laisse pas garder les traditions de la cuisine antioquienne. Si elles sont vues dans le secteur, probablement elles sont faibles, et l’environnement économique agressif ne favorise pas les petits locaux commerciaux parce qu’elles doivent rivaliser avec les grandes marques, comme L’Éxito et Tostao’. Et on ne peut pas oublier le monopole des principaux restaurants autour du parc.

 

Jhonny : Je n'ai pas grand-chose à ajouter. Je suis entièrement d'accord avec ce que Santiago a dit. Je pense que la conservation du patrimoine architectural est important pour la construction d'une identité collective

.

Quels sont selon vous les principaux facteurs de la perte de la mémoire architecturale de la ville ?

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

Jhonny :  Le manque d’appropriation, par exemple le centre, un espace conçu pour les gens, devient alors le lieu où tout le monde passe mais personne n'occupe et personne ne s'en soucie. Un espace dont tout le monde semble vouloir s'échapper à la nuit tombée puisque, à défaut de lumière, sa solitude en fait le lieu idéal pour le crime, où les belles œuvres qui y sont menées ne parviennent pas à masquer l'inégalité des marginalisés de la société, comme lorsque les ordures sont cachées sous un tapis. Le centre a beaucoup de douleur, mais il  manque de pleureuses.

 

Santiago : Je voudrais annexer que l’insécurité change la situation sociale de la zone. Les croyants ne sentaient pas de la pression et de l’inquiétude quand ils visitaient l’église, les marchands parcouraient les rues sans peur, les enfants courraient dans les avenues sans danger. Actuellement, les familles ne peuvent pas partager la nature et la tranquillité du parc, et quand on évite passer par cet endroit, on oublie la mémoire, on oublie l'héritage, on oublie les douleurs.
 

Quelle est votre position devant le monument de « El Pájaro » situé dans le parc San Antonio ?

.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

Jhonny :  Je considère que le monument ne remplit pas son objectif d'honorer les vies perdues, car grâce à la naturalisation de la violence dans notre culture, l'attentat contre la vie est plus retenu que les histoires ou même les noms des personnes qui y ont péri. La plupart des gens qui y viennent sont attirés par l'histoire de Pablo Escobar (bien au-dessus de celle de son sculpteur) et du cartel de Medellín, bien que plusieurs organisations prennent le rôle de faire des tournées cherchant à lui donner ce sens positif, il y en a peu les personnes intéressées par ce type de contenu et peu de personnes intéressées abordent ce secteur en raison des craintes suscitées par le fait d'être classé comme un endroit dangereux.

 

Santiago : C’est vrai que la normalisation de la violence est un problème dans notre culture, et que le tourisme attiré par l'histoire du micro trafic, il alimente la naturalisation du thème. Mais, la sculpture détruit est un symbole pour rappeler la bestialité et la rudesse du pays. Pendant que la nouvelle sculpture représente la permanence de l’espérance d’un meilleur pays. Les deux sculptures sont un oxymore visuel qui nous donne l’idée de changement positif dans la ville. On voit que la magnificence des signes et signifiés créent une identité propre et réaliste. On connait que la Colombie est violente, sauvage, agressive, corrompue et intolérante, mais on rêve et travaille aussi pour un demain plus adéquat. L’art nous permet de rappelle les victimes et de construire un héritage dans lequel on évite ces catastrophes à travers de l’éducation et la mémoire historique.

​

​